Unabhängige Laborbestätigung
LEDs mit einem Chip gegenüber
LEDs mit zwei Chips:
Unabhängige Labortests
Die Debatte ist beendet.
Wir haben zwei Panels für Rotlichttherapie gebaut, die sich in jeder Hinsicht bis auf eine unterschieden: das LED-Gehäuse. Gleiches Gehäuse. Gleiche Treiber. Gleiche Lüfter. Gleiche Optik. Dieselben 178 W Netzleistung. Anschließend schickten wir beide an LightLab International und baten darum, genau zu messen, was jedes Panel erzeugt. Die Ergebnisse, direkt aus den signierten Testberichten von LightLab übernommen, sind eindeutig.
01
Das Marketingversprechen gegenüber der Physik
Seit Jahren werden LEDs mit zwei Chips in bestimmten Bereichen des Marktes für Rotlichttherapie als Ausstattungsupgrade beworben. Das Argument klingt einleuchtend: Zwei Emitter-Chips in einem einzigen LED-Gehäuse sollten mehr Licht erzeugen als einer. Doppelte Chipzahl, doppelte Leistung - richtig?
Wie sich herausstellt, spielt die Physik bei der Vermarktung nicht mit. Um genau herauszufinden, in welchem Ausmaß sie das tut, haben wir kontrollierte Vergleichstests durch ein unabhängiges Drittlabor in Auftrag gegeben.
02
Testmethodik
Zwei Panels wurden mit identischem Gehäuse, Glasgehäuse, Aluminium-Montageplatte, Lüftereinheit und zwei True Full LED-Netzteilen gebaut. Beide Panels nahmen an einer 120-V-Steckdose etwa 178 W auf. Die einzige Designvariable war das LED-Gehäuse.
Beide Panels wurden von LightLab International (Allentown, PA, USA) - einem von NVLAP akkreditierten photometrischen Prüflabor - mit einer integrierenden Labsphere-Kugel mit 2 m Durchmesser und einem Spektroradiometer für Gesamtstrahlungs- und Quantenmessungen (4π-Geometrie gemäß IES LM-79-24, LM-78-20, LM-58-20, ANSI C78.377-2017 und TM-30-24) sowie einem Spektralbestrahlungsstärkemessgerät Gigahertz-Optik BTS2048-VL-TEC auf einem kartesischen Raster mit 49 Punkten für Intensitätsmessungen bei einem Anwendungsabstand von 12 Zoll (gemäß IES LM-91-22, LM-79-24 und LM-58-20) getestet.
Testumgebungstemperatur: 24.5–25.5 °C. Alle vier Berichte wurden von Michael L. Grather zwischen dem 22. Dezember 2025 und dem 7. Januar 2026 ausgestellt und digital signiert. Die vollständigen Berichte sind unten zum Download verfügbar.
03
Wichtigste Ergebnisse
Alle Kennzahlen wurden von LightLab International gemessen. Beide Panels wurden bei einer Netzleistung von etwa 178 W getestet.
Quelle: LightLab International, Berichte LLIA002849-001 / -002 / -004 / -005
| KENNZAHL | SINGLE-CHIP | DUAL-CHIP | VORTEIL |
|---|---|---|---|
| Aufgenommene Netzleistung | 177.5 W | 177.0 W | Identischer Eingang |
| Gesamtstrahlungsfluss (350–1060 nm) | 69.21 W | 53.60 W | +29.1% |
| Strahlungseffizienz am Netz | 39.0% | 30.3% | +8.7 pp |
| Gesamtphotonenfluss | 424.8 µmol/s | 335.0 µmol/s | +26,8 % |
| Photonenfluss-Effizienz | 239,3 µmol/J | 189,3 µmol/J | +26,4 % |
| Lichtstrom | 2.451,2 lm | 1.849,1 lm | +48,6 % |
| Durchschn. Bestrahlungsstärke bei 12 Zoll (350–1060 nm) | 63,02 mW/cm² | 48,65 mW/cm² | +29,5 % |
| Durchschn. Bestrahlungsstärke bei 12 Zoll (Rot 600–700 nm) | 35,62 mW/cm² | 27,10 mW/cm² | +31,4 % |
| Durchschn. Bestrahlungsstärke bei 12 Zoll (NIR 780–1060 nm) | 23,22 mW/cm² | 21,35 mW/cm² | +8,7 % |
| Strahlungsleistung im Zielbereich (350–1060 nm) | 14,84 W | 11,30 W | +29,6 % |
| Strahlungsleistung im Zielbereich (Rot 600–700 nm) | 8,27 W | 6,29 W | +31,5 % |
| Abgegebene Strahlungsenergie in 19,5 Min. | 83.540 J | 65.151 J | +18.389 J |
04
Gesamtstrahlungsfluss: 69,21 W vs. 53,60 W
In einer Ulbrichtkugel wird jedes Photon, das ein Panel emittiert - in jede Richtung - erfasst und gezählt. Dies ist die grundlegendste Messung dafür, „wie viel Licht das Gerät erzeugt“, und der Standard, anhand dessen die Strahlungseffizienz berechnet wird.
Das Einzelchip-Panel erzeugte einen Gesamtstrahlungsfluss von 69,21 W. Das Doppelchip-Panel, das im Wesentlichen dieselbe Netzleistung aufnahm, erzeugte nur 53,60 W - ein Fehlbetrag von 15,6 W.
Das ist Energie, für die der Kunde an der Steckdose bezahlt hat und die das Doppelchip-Design einfach nicht in nutzbares Licht umwandeln konnte.
Das Einzelchip-Panel wandelt 39,0 % um.
Gleicher Eingang. Ein Drittel mehr Ausgang.
05
Photonenfluss: Die Photonen leisten die Arbeit.
Photobiomodulation ist auf zellulärer Ebene ein Zählspiel. Die relevanten biologischen Wirkungen - Aktivierung der Cytochrom-c-Oxidase, Freisetzung von Stickstoffmonoxid, mitochondriale ATP-Produktion und Modulation reaktiver Sauerstoffspezies - werden durch die Anzahl der Photonen mit der richtigen Wellenlänge bestimmt, die das Zielgewebe erreichen. Mehr Photonen mit der richtigen Energie bedeuten mehr aktivierte Chromophore und damit ein stärkeres biologisches Signal.
Die Photonenflusswerte von LightLab:
Das entspricht einem Unterschied von nahezu 90 Mikromol Photonen pro Sekunde - in jeder Sekunde, in der das Gerät eingeschaltet ist. Über eine einzelne 20-minütige Sitzung summiert sich dieser Abstand dramatisch.
Quelle: LightLab-Berichte LLIA002849-001 / -004
Bei einer typischen 20-minütigen Sitzung hat die Einzelchip-Konfiguration 18.389 Joule mehr Strahlungsenergie abgegeben als die Doppelchip-Konfiguration. Das ist Dosis, die fehlt.
06
Anwendungsintensität: Wo das Licht tatsächlich auftrifft
Der Gesamtlichtstrom misst jedes Photon, das in jede Richtung emittiert wird. Entscheidend am Körper ist die Bestrahlungsstärke am Ziel - die Milliwatt pro Quadratzentimeter, die bei dem empfohlenen Behandlungsabstand tatsächlich auf das Gewebe treffen.
LightLab hat beide Panels in einem kartesischen 7×7-Raster (49 Punkte) bei 12 Zoll gemessen, dem Standardabstand für die Anwendung der Photobiomodulation. Drei Wellenlängenbereiche wurden erfasst.
Durchschnittliche Bestrahlungsstärke über das 49-Punkte-Raster
| WELLENBAND | SINGLE-CHIP | DUAL-CHIP | VORTEIL |
|---|---|---|---|
| Gesamt (350–1060 nm) | 63,02 mW/cm² | 48,65 mW/cm² | +29,5 % |
| Rot (600–700 nm) | 35,62 mW/cm² | 27,10 mW/cm² | +31,4 % |
| Nahes Infrarot (780–1060 nm) | 23,20 mW/cm² | 21,35 mW/cm² | +8,7 % |
Gesamte an den Behandlungsbereich abgegebene Strahlungsleistung
| WELLENBAND | SINGLE-CHIP | DUAL-CHIP | VORTEIL |
|---|---|---|---|
| Gesamt (350–1060 nm) | 14,64 W | 11,30 W | +29,6 % |
| Rot (600–700 nm) | 8,27 W | 6,29 W | +31,5 % |
| Nahes Infrarot (780–1060 nm) | 5,39 W | 4,96 W | +8,7 % |
Bei jeder Messung, die für Photobiomodulation an der Oberfläche und in flachem Gewebe am wichtigsten ist - Gesamtbestrahlungsstärke, gesamte Leistung auf der Zielfläche und Intensität im Rotband - liefert die Single-Chip-Konfiguration mehr. Das Rotband, der vorherrschende Wellenlängenbereich der Photobiomodulation und derjenige, der von jedem Hersteller in dieser Kategorie am stärksten beworben wird, weist den größten Unterschied auf. Das Dual-Chip-Panel liefert etwa ein Drittel weniger rotes Licht an den Behandlungsbereich als das Single-Chip-Panel auf demselben Gehäuse.
07
Warum Dual-Chip-LEDs schlechter abschneiden: das Optikproblem
Der Leistungsunterschied ist kein Zufall. Er ist eine vorhersehbare Folge der grundlegenden optischen Geometrie.
Ein kegelförmiger Reflektor oder eine lichtbrechende Optik - die kleine klare Linse, die über jeder LED sitzt - ist dafür ausgelegt, Licht von einer Punktquelle in ihrem Brennpunkt zu sammeln und nach vorn in einen engeren, nützlicheren Lichtstrahl umzulenken. Wenn der Emitter genau mittig unter der Optik sitzt, wird das Licht entlang der vorgesehenen Achse fokussiert. Außermittige Emitter erzeugen außermittige Lichtstrahlen.
Eine Single-Chip-LED enthält einen Emitterchip. Dieser sitzt im optischen Zentrum, und die Optik erfüllt ihre vorgesehene Aufgabe.
Eine Dual-Chip-LED enthält zwei Emitterchips im selben Gehäuse. Beide können nicht gleichzeitig im optischen Zentrum sitzen. Sie sitzen nebeneinander, wobei jeder um ungefähr die Hälfte des Abstands zwischen ihnen vom Brennpunkt versetzt ist. Die darüberliegende Optik hat nun zwei außermittige Quellen, die jeweils einen geneigten, defokussierten Lichtstrahl erzeugen, der außerhalb des vorgesehenen Behandlungskegels austritt.
Dieses entwichene Licht wird in einigen Marketingaussagen weiterhin mitgezählt (beispielsweise die Gesamtleistung der installierten LEDs), erreicht jedoch nicht das Ziel. Es geht in Wänden, Decken und Böden verloren.
Genau das zeigen die Messungen von LightLab: ein niedrigerer Wandstecker-Wirkungsgrad trotz identischer Eingangsleistung, eine geringere Strahlungsleistung auf der Zielfläche in dem maßgeblichen Wellenband und eine schlechtere Gleichmäßigkeit im Rotband (Max/Min-Verhältnis von 1,46 gegenüber 1,34) - und die roten Chips sind am stärksten betroffen, weil sie seitlich am weitesten vom optischen Zentrum entfernt sind.
Mit dem Dual-Chip-Ansatz geht außerdem ein thermischer Kompromiss einher: Zwei Emitterchips, die sich ein gemeinsames Wärmeleitpad und eine gemeinsame Grenztemperatur teilen, müssen jeweils schwächer betrieben werden als ein gleichwertiger Single-Chip-Chip oder bei höheren Sperrschichttemperaturen betrieben werden, was zu entsprechenden Einbußen bei Effizienz und Lebensdauer führt. Die Labordaten stimmen mit Ersterem überein - die Dual-Chip-Chips erzeugen schlicht nicht so viele Photonen pro Watt wie ihre Single-Chip-Gegenstücke.
08
Was das für die Behandlung bedeutet
Wenn zwei Geräte dieselbe Leistung aus der Steckdose aufnehmen und eines 30 % mehr gesamten Strahlungsfluss sowie 31 % mehr Bestrahlungsstärke im Rotband am Ziel liefert, verstärken sich die praktischen Auswirkungen bei jeder Sitzung:
- Kürzere Sitzungen für eine gleichwertige Dosis. Eine Zieldosis von 60 J/cm² im Rotband wird mit dem Gerät mit höherer Leistung ungefähr 24 % früher erreicht.
- Mehr Dosis pro gekaufter Kilowattstunde. Gleiche Leistungsaufnahme aus der Steckdose, mehr nutzbares Licht - das bedeutet mehr Dosis pro Einheit Strom bei jeder Sitzung.
- Engeres, gleichmäßigeres Behandlungsfeld. Weniger Photonenverlust durch Streuung außerhalb der vorgesehenen Behandlungszone, insbesondere im Rotband, wo die außermittige Geometrie des Dual-Chips am stärksten nachteilig wirkt.
- Ehrliche Spezifikationen. Die Zahl auf dem Datenblatt entspricht dem, was den Körper erreicht. In einer Kategorie, in der Kunden aufgefordert werden, Leistungsversprechen als Vertrauenssache hinzunehmen, ist dieser Punkt besonders wichtig.
09
Die Position von Platinum Therapy Lights
Platinum Therapy Lights verwendet in unserer gesamten Panel-Produktreihe eine Single-Chip-LED-Architektur. Wir kamen zu dieser Entscheidung nicht durch Marketing - wir kamen durch Bench-Tests beider Konfigurationen und durch die optische Physik zustande, wie Sekundäroptiken tatsächlich funktionieren.
Als wir beschlossen, diese Entscheidung durch unabhängige Tests Dritter zu validieren, schickten wir beide Designs nach demselben Prüfprotokoll, auf demselben Chassis und mit identischen Treibern, Optiken und Wärmemanagement an LightLab International. Die Berichte sind in der von LightLab herausgegebenen Form reproduziert. Sie sind signiert, datiert und unten in ihrer unveränderten Form zum Download verfügbar. Jeder - Kunde, Wettbewerber, Journalist oder Aufsichtsbehörde - ist eingeladen, die Zahlen zu überprüfen.
Das Marketing für Dual-Chip-LEDs verkauft den Eindruck von mehr. Die Labordaten zeigen, dass „mehr Chips“ nicht mehr Licht am Patienten bedeuten. Es bedeutet geringere Effizienz, weniger Leistung und ein weniger gleichmäßiges Rotbandfeld - bei denselben Energiekosten pro Sitzung.
Wir haben das Design gewählt, das liefert, was wir versprechen. Die Daten liegen offen auf dem Tisch.
10
Die vollständigen Prüfberichte
Alle vier im gesamten Artikel genannten Prüfberichte von LightLab International, verfügbar in ihrer ursprünglichen, unveränderten Form. Jeder ist von Michael L. Grather digital signiert und auf Dezember 2025 / Januar 2026 datiert.
